背景

2014年11月14日，《辽宁日报》发表了题为《大学老师，请不要这样讲中国》的公开信，批评一些高校教师把大学讲台当做情绪宣泄的舞台，把中国当成负面典型的案例库。
2015年1月24日，求是网发文《高校宣传思想工作难在哪里？》，批评一些教师课堂内外大谈背离社会主义核心价值观内容，不断地抹黑中国，触犯意识形态底线。
2015年1月29日，教育部表态，“绝不能让传播西方价值观念的教材进入课堂”。

一直以来都有一部分人“呲必中国”，而这几个月舆论矛头正好对向了高校及名师这一影响力颇广的对象，所以问题显得格外突出。

不妨想一下我们自己的生活，是不是也一直认为“月是国外圆”呢？

说是外国怎样，其实大部分人都是通过媒体和名人来了解的，可以说了解面甚窄，既没有在外国生活过，又不能全面了解国外的优缺点，附和着赞同和反对就显得不是那么明智。而且我们是一个含蓄却情绪饱满的民族，常能忍别人所不能忍又通过过度的情绪来表达发泄，这样就难免被舆论利用。有那么一部分公知确实“呲必中国”，但为什么会这样呢？我相信有相当一部分人只是为了哗众取宠，观点不新颖、立论不矛盾，就无法引起别人的注意，自然也就提高不了影响力，求财求权便会困难。当然更多的人是为我们的国家和民族着想的，如果不看到问题，该怎么解决问题呢？这部分学者可能因为种种原因，言路不通，所以只能靠“呲”来期冀得到关注，我想这是应该鼓励的。

再说社会主流价值观和不同的价值观。

“绝不能让传播西方价值观念的教材进入课堂”，我相信，一看到这个标题，很多人第一反应就是渗透势力、言论自由、焚书坑儒、不教而诛……等等。仔细想想看，似乎和愚民政策一脉相承。还是说说我们的生活，在生活中，年轻一代人总是会标新立异，在社会交往中，每个人都会受到别人的影响，于是观念和对待事情的态度都会改变，好的改变叫做进步，不好的改变叫做堕落，但是，有堕落的存在是不是意味着价值观不同就一定有坏处？或者说这个坏处是源自价值观不同还是源自价值观不同带来的偏见？我认为价值观的多样化和异化都是有益的，对个人、对社会、对民族、对国家，不同的价值观念有助于我们对未来有更多的选择和更广阔的路，有更多的希望难道不好吗？至少不应因噎废食，再符合国情的价值观也会随着时代的改变来改变，当其他价值观不存在时，未来的社会观念该从哪里汲取经验和营养呢？常说世界上没有两片完全相同的叶子，而落叶归根总有一个相同的作用–营养大地。完全相互背离的价值观是不存在的，即使存在也就像加深船的吃水，使其更平稳，至于为何会平稳，可以想想康熙的权谋：打下的江山才稳，割来的不稳。通过主流价值观反过来影响异化的观念，这才是防民之口甚于防川的最好的解决办法吧。

从娃娃抓起的教育？

教育关系国家和民族的未来。但是这样紧缩的指导意见进入校园好吗？从小到大的教育可以总结为两个字“逢迎”，每一份试卷的分数、每一个表扬、每一个批评、宣传素质教育后的每一个“进步”等等，都可以用“逢迎”这两个字概括。在学校学会逢迎，成为最大的成功，走出校园后又来逢迎这个社会，美其名曰适应能力强……但是，就单单这一个“呲必中国”的社会现象，足以说明社会进步了，逢迎的教育态度也需要改变了，相信这样的指导意见进入各类校园后，会成为下一个gfw、下一个游戏机禁令。

对待社会主流价值观，请相信我们的民族智慧，保持自己的观念态度；请相信为我们服务的党派，保持行为上的一致；请做好改变思想的准备，追求进步和更好的选择。